Volltextveröffentlichung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 28.09.1993 - III ZR 91/92

  Verzinsung entgangenen Gewinns aus einer amtspflichtwidrig verhinderten …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 06.06.2006 - 8 U 184/05

  Diese Ausnahmevorschrift muss vielmehr auf die dort geregelten Fälle der Entziehung oder Beschädigung einer Sache beschränkt bleiben ( BGH VersR 1993, 1521).
• OLG Düsseldorf, 11.02.2005 - 15 U 81/04

  Ungenügende Aufklärungspflicht über Telefon

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 06.06.2006 - 8 U 184/05

  Die hiervon offenbar abweichende Entscheidung in einem vergleichbaren Fall des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Urteil vom 11.02.2005, I - 15 U 81/04 -) gibt zu einer abweichenden Beurteilung keinen Anlass.
• BGH, 12.04.1995 - XII ZR 104/94

  Statthaftigkeit der Revision in Familiensachen; Anforderungen an die Begründung …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 06.06.2006 - 8 U 184/05

  Das Zinsbegehren findet im oben genannten Urteil des BGH keine Erwähnung, was dafür spricht, dass der Zinsanspruch im Revisionsverfahren keine Rolle mehr gespielt hat (vgl. hierzu BGH FamRZ 1995, 1138).

 
• BGH, 13.09.2004 - II ZR 276/02

  Begriff des Repräsentanten einer ausländischen Investmentgesellschaft; Haftung …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 06.06.2006 - 8 U 184/05

  Ergänzend zur zutreffenden Begründung des Landgerichts (LGU 11) ist darauf hinzuweisen, dass der Bundesgerichtshof bereits entschieden hat, dass § 8 Abs. 1 AIG ein solches Schutzgesetz ist ( BGH WM 2004, 2150).
• OLG Karlsruhe, 24.02.2006 - 1 U 190/05

  Deliktische Haftung: Schutzgesetzcharakter der Zulässigkeitsvoraussetzungen für …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 06.06.2006 - 8 U 184/05

  Im Übrigen haben andere Oberlandesgerichte in Parallelfällen bereits festgestellt, dass die Anteile des IIR § 1 Abs. 1 AIG unterfallen (vgl. etwa die den Parteien bekannten Entscheidungen OLG Stuttgart, Urteil vom 02.11.2005 - 9 U 108/05 - OLG Karlsruhe, Urteil vom 24.02.2006 - 1 U 190/05 -).
• BGH, 14.01.1953 - VI ZR 9/52

  Hehler und Mittäter

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 06.06.2006 - 8 U 184/05

  Zwar findet § 849 BGB auch auf die Entziehung von Geld Anwendung ( BGHZ 8, 288, 298 ).
• OLG Stuttgart, 02.11.2005 - 9 U 108/05

  Kapitalanlage: Haftung des Geschäftsführers einer Anlagegesellschaft für …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 06.06.2006 - 8 U 184/05

  Im Übrigen haben andere Oberlandesgerichte in Parallelfällen bereits festgestellt, dass die Anteile des IIR § 1 Abs. 1 AIG unterfallen (vgl. etwa die den Parteien bekannten Entscheidungen OLG Stuttgart, Urteil vom 02.11.2005 - 9 U 108/05 - OLG Karlsruhe, Urteil vom 24.02.2006 - 1 U 190/05 -).